La figura del Product Owner ya no es la misma (y muchas organizaciones aún no lo han comprendido)
Seguimos discutiendo si el Product Owner debe ser técnico o de negocio, como si esa fuera la gran decisión. No lo es. Ese debate ya llega tarde.
Hoy los productos no solo ejecutan funcionalidades. Aprenden. Deciden. Automatizan. Asumen riesgos.
El PO que emerge ahora no es técnico ni de negocio. Es sistémico. Integra valor, riesgo, aprendizaje e impacto humano. Decide con incertidumbre. Y necesita algo que casi nunca se le da: autoridad real.
La pregunta no es si el PO debe saber más de tecnología o de negocio. La pregunta es otra (sigue leyendo y los sabras) ⬇️
Con la llegada de la IA generativa a productos y servicios reales, el perfil clásico del PO se queda corto. No obsoleto, pero sí insuficiente.
La evolución no va de "saber más de técnica" o "entender mejor el negocio". Va de gestionar nuevos tipos de decisiones.
Qué ha cambiado realmente
1. El producto dejó de ser solo funcionalidad
Ahora incluye modelos de IA, calidad de datos, automatización de decisiones, impacto ético-legal y riesgo reputacional.
→ El PO ya no prioriza solo features. Prioriza comportamientos del sistema.
2. El backlog perdió su carácter determinista
Antes: "Si hacemos X, sucede Y" Ahora: "Si entrenamos con estos datos, el sistema aprende... pero no controlamos exactamente cómo se comportará"
Esto exige un PO capaz de:
Trabajar con incertidumbre estructural Priorizar experimentos, no solo entregables Medir valor en aprendizaje, no solo en output
3. Emerge una nueva responsabilidad: la gobernanza
Aunque no lo diga explícitamente el framework, hoy el PO decide:
Qué automatizar y qué no Dónde permitimos que la IA tome decisiones Qué riesgos asumimos
Si el PO no lo entiende, alguien más lo decidirá por él: legal, IT o dirección. Normalmente tarde y mal.
El nuevo perfil de PO (real, no ideal)
No es un "PO técnico" ni un "PO de negocio". Es un PO sistémico que:
*- Entiende el producto como sistema sociotécnico
- Dialoga fluidamente con ingeniería, data/IA, legal y negocio
- Prioriza con criterios ampliados: valor, riesgo, aprendizaje, sostenibilidad e impacto humano*
No ejecuta todo, pero integra todo.
El error que veo ahora mismo
Muchas organizaciones reaccionan creando:
Un "AI Product Owner" Un "Technical Product Owner" Un "rol puente"
→ El mismo error de siempre: fragmentar la responsabilidad.
La evolución no va de crear más roles. Va de:
Redefinir el mandato del PO Aclarar qué decisiones le pertenecen Darle capacidad real de decir "no"
Opinion: La figura del PO ha evolucionado, no porque exista la IA, sino porque la complejidad ya no se puede ignorar.
El PO actual necesita:
*- Menos especialización extrema, más criterio
- Más capacidad de decisión bajo incertidumbre
- Más respaldo organizativo real*
Y aquí viene la pregunta incómoda:
¿Estamos evolucionando el rol del PO o solo cargándole más responsabilidad sin cambiar el sistema?
Ahí está el verdadero cuello de botella.
Comentarios (2)
Invitado
28/01/2026 08:15La evolución del Product Owner: de técnico/negocio a rol sistémico
Estimado Jorge Sánchez López, tu análisis devidencia un punto clave: el debate sobre si el Product Owner debe ser técnico o de negocio ya quedó atrás. Hoy el verdadero reto es gestionar productos como sistemas sociotécnicos, donde la IA, la automatización y el riesgo reputacional forman parte del día a día.
El PO actual enfrenta decisiones bajo incertidumbre estructural. Ya no prioriza solo funcionalidades, sino comportamientos del sistema, impacto ético-legal y sostenibilidad. La falta de autoridad real limita su capacidad de proteger el valor y la resiliencia organizacional.
Propuesta de acción desde buenas prácticas:
- Redefinir el mandato del PO, otorgándole capacidad real de decisión.
- Integrar criterios ampliados: valor, riesgo, aprendizaje, impacto humano.
- Establecer un marco de gobernanza ágil que respalde sus decisiones frente a dirección, legal y TI.
- Formar PO con visión sistémica, capaces de dialogar con ingeniería, data/IA, negocio y compliance.
La figura del PO ha evolucionado porque la complejidad ya no se puede ignorar. El verdadero cuello de botella no está en el perfil, sino en el sistema organizativo que aún no le da respaldo. La lección es clara: sin autoridad y gobernanza, el PO seguirá acumulando responsabilidades sin poder transformar el producto en un motor de confianza y sostenibilidad.ilidad.
Jorge Sánchez López ★★★
31/01/2026 00:06La evolución del PO no se juega en la formación ni en el marco teórico.
Se juega en el contrato organizativo real que lo rodea.
Mientras eso no cambie, da igual cómo lo llamemos.
Seguiremos teniendo POs bien formados… atrapados en sistemas que no les dejan decidir.
Y aquí sí estoy de acuerdo contigo: el cuello de botella es el sistema organizativo.
Pero no tanto por falta de “respaldo”, sino por falta de coherencia entre lo que se declara y lo que se permite en la práctica.
Se amplía la responsabilidad.
No se amplía la autoridad.
Y luego se pide rendición de cuentas como si ambas cosas fueran de la mano.
La pregunta que me interesa de verdad es esta:
¿Has visto alguna organización que haya cambiado esto de forma real?
No en el discurso, no en la slide… sino en la operativa diaria, cuando hay riesgo, presión y conflicto de intereses.
Ahí es donde se ve si el rol ha evolucionado o solo se ha maquillado.